법적 안정성은 사회구조의 유지와 체제의 공고화, 이에 대한 사회구성원들의 신뢰도 향성에 기여하지만, 구체적 타당성 및 개별 사안에서의 합리성과 이익형량을 통해 조화를 도모할 필요가 있다고 생각해. 법은 현실과 시대적 변화를 반영하는 것이지만, 그와 동시에 늘 현실보다 느리게 바뀌기 때문에, 법적 안정성만을 기계적으로 중시하는 해석은 구체적 타당성을 잃고 오히려 현실의 불안정을 초래할 우려가 있기 때문에 지양해야한다고 봐.

사건의 해석에 있어서 법적 안정성과 구체적 타당성이 상충될 때의 가치판단의 우열은 언제나 핫한 쟁점인데, 이에 대해 정면으로 다룬 대법원 판례가 있어서 참고하면 좋을 것 같아 (대법원 2009. 4. 23. 선고 2006 다 81035 판결). 법적 안정성과 구체적 타당성은 양자택일의 문제라는 견해도 있고, 조화로운 해석을 해야 한다는 견해도 있고, 둘 중 하나가 우선한다고 보는 견해도 있어. 위 판례는 계약당사자 확정이 문제됐던 사안인데(임대차계약상 임차인), 구체적 타당성은 법해석의 목표이기 때문에 이를 추구하는 것은 옳은 일이지만, 그렇다고 하더라도 어디까지나 법적 안정성을 저해하지 않는 범위에서 허용되는 것이라고 판시해서 그 한계를 명확히 한 판결로 평가되고 있어.